以上所说的，就是BUG与外挂的本质区别。

二、BUG的使用者承担责任的界定：

首先声明，我并不反对9C提出的打击BUG使用和外挂使用者的决心和行动。但是这种行动本身，应该有一定的界限，不应当把一种本身应当进行的补救措施，演变成一种侵权行为。为什么我说9C的行为最终成为了一种侵权行为，因为9C采取补救游戏本身BUG的方式，是剥夺游戏用户的虚拟财产权。这种处理方式，实际上是过当的。对于使用BUG牟利这点，不光游戏玩家应当承担责任，作为游戏开发商和运营商也应当承担责任。因为BUG造成的非法牟利影响了游戏内部环境的公平性，打击了游戏玩家的信心，给游戏本身造成了不好的影响。对游戏玩家进行果断的封停措施的同时，9C又对其他没有使用BUG的玩家进行了什么补偿？提出了有效的公开道歉，还是进行了实质性的虚拟利益补偿？9C没有履行自己应该承当的补偿责任，同时肆无忌惮的增加游戏玩家应该承担的责任，甚至单方面的解除合同，没收玩家投入时间和努力创造的财富，作为一个游戏玩家，我很难想象，为何有人会拍手称快？

再者，9C通过何种方式来确定玩家是否使用了BUG？这种证据是否真实有效、无懈可击？没有来自媒体发自法庭的相关证据报道，我不敢妄言。但是作为9C一惯宣称的数据保密、最终解释权，作为被定性为BUG使用者的游戏玩家来说，连观看决定自己帐号命运的证据的权利都没有，如何让人信服？作为进入21世纪的人类社会，无处不在宣扬公平、公正、公开的今天，这种行为竟然可以大行其道？还有人拍手叫好？连**的所谓外交机密都被司法机关勒令公开，一个运营网络游戏的运营商，有什么见不得人的事情，要装神弄鬼，遮遮掩掩？

第三、对待BUG使用者，应该区别对待玩家对九城游戏满，1、不应该把BUG使用者和外挂使用者画等号，原因在上面已经详细论述。2、不应该将BUG使用者全部归为一类，至少应该使用公开、透明、令人信服的方式根据影响的恶劣程度，对BUG使用者分别采取引导、劝戒、警告、处罚的办法，解决BUG带来的不利因素，营造良好的游戏环境。

也许有人又会说，哪个游戏运营商有闲功夫和技术能力这样做，你说的不现实。那么我也反问一句：有哪个服务行业敢像网络游戏运营商这样把自己的客户象斩首一样一大批一大批的赶出游戏，而且不给说法；又有哪个国家的游戏玩家象中国游戏玩家一样，支付了高昂的游戏费用，最终象落叶一样，说被扫走就被扫走，惶惶不可终日。

三、关于周案的重大意义：

周案的胜诉，可谓是对不可一世的游戏运营商当头一棒。从判决结果来看，**有力的回击了游戏运营商的所谓“最终解权”，在承认游戏公司的BUG解释权的同时，要求游戏公司拿出有力的证据证明游戏玩家充分知情，这对游戏公司想要通过模糊不清的BUG解释权肆意践踏游戏玩家利益，设置了一道保护墙。因为游戏公司想要通过证据证明游戏玩家充分知晓它所谓的BUG解释，是相当困难的。

其次，**公开说明BUG产生的主要责任在于游戏开发商，而不是游戏玩家，游戏开发商在BUG产生后积极主动的弥补和补遗玩家对九城游戏满，才是其免除责任是基本条件。严厉制裁游戏玩家，并不是补救措施。

最后，**判决恢复游戏玩家帐号，也就是承认了游戏开发商的侵权行为，要求其恢复原状，这为虚拟财产权法律地位的确立，又迈出了坚实的一步。但是很遗憾，从判决结果来看，**并没有将周某因虚拟财产被侵犯而造成的实际损失计算在内，可见游戏玩家维护本身权益的道路，仍旧任重道远。

周案给我们广大游戏玩家的启迪，不应该停留在魔兽世界这个游戏和第九城市这个公司上，而应该认真的思考如何有效的保护自身的合法权益。只有广大玩家本身**素质提高，才能在网络游戏行业无法可依的今天，最大限度的保护好自己。也只有像周某一样勇于保护自己的权益，才能使网络游戏立法有实质的进步。